В десяти белорусских деревообрабатывающих предприятиях увеличится доля государства. В 2014 г. они получили господдержку на общую сумму 102,245 млрд белорусских руб. На эту сумму и будут переданы в госсобственность акции предприятий.
– В целом госкомпании эффективны менее, чем частные предприятия. Это правило работает более-менее в любой стране и в любых условиях – хотя бы потому, что неэффективные частные компании быстро прекращают существование, в то время как неэффективные госкомпании могут находиться в таком состоянии годами. При этом прямое государственное участие в управлении бизнесом может быть оправдано в некоторых отраслях и на определенный срок.
Это могут быть крупные инвестиции с большой синергией за пределом создаваемого бизнеса, временно сложный инвестиционный или законодательный климат, попытка поддержать или поднять отрасль, которая в силу временных причин попала (или может попасть) в сложное положение. При этом у госкомпаний вероятность управленческих ошибок и перекосов в среднем выше, поскольку изначально управление часто направлено в сторону социальной значимости, долгосрочных проектов, размытых показателей эффективности и границ ответственности и полномочий. Все это приводит к тому, что госкомпании либо проигрывают частным в конкурентоспособности, либо выигрывают за счет успешного лоббирования своих интересов – и тогда проигрывает вся отрасль.
Простым правилом для компенсации негативных эффектов может служить ориентир на фиксированные по времени меры поддержки (дешевые кредиты, заградительные пошлины и т.п.), на хорошо управляемую и прозрачную структуру, а также на целевые показатели по объему производства, экспорта или прибыльности. В качестве примера успешного опыта государственной помощи можно привести поддержку автомобилестроения в Южной Корее в 1970–2000 гг.
Наталья Пинягина, директор по взаимодействию с органами власти Архангельского ЦБК:
– Эффективность компании зависит не от акционеров, а от менеджмента. Если в совете директоров компании много чиновников и мало отраслевых специалистов, знающих товарные рынки, технологии, то для организации это огромный минус. И в этом случае акционеры должны за большие деньги нанимать хороших менеджеров. Если же они будут экономить и сами принимать решения, то компания может деградировать, а то и вовсе разориться. Если же совет директор нашел талантливого генерального директора, подобрал профессиональную команду, то какая разница, кто акционер – государство или какая-то частная компания. Другое дело, например, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) дает кредиты только компаниям, у которых государственная доля в уставном капитале не превышает 20%.
Святослав Бычков, директор по внешним коммуникациям компании Ilim Timber:
– Мировая практика показывает, что перерабатывающие предприятия лесопромышленного комплекса обычно являются частными или публичными компаниями, иногда с незначительной долей государств. В условиях рыночной экономики частный бизнес доказал свою эффективность. Однако это не в полной мере касается управления лесными ресурсами. В этом сегменте практически во всех основных лесопромышленных регионах существуют и конкурируют с частниками в торговле лесом госкомпании.
В СССР было 27 проектных и научно-исследовательских отраслевых институтов ЛПК. Их поспешная приватизация, возможно, была преждевременной и привела к утрате ключевых компетенций по планированию, развитию и техническому вооружению ЛПК в увязке со смежными отраслями промышленности.
Последствия использования институтов исключительно в качестве недвижимости стали одной из причин кризиса в отрасли. На зрелых рынках подобные организации принадлежат крупным корпорациям, в том числе с государственным участием. В России, пожалуй, единственное успешное государственное унитарное предприятие в ЦБП – «Гознак». Организация сохранила в своей структуре научно-исследовательские подразделения, полиграфию и производство специальных бумаг. Продукция «Гознака» используется для выпуска банкнот в России, а также успешно конкурирует с иностранными производителями на международном рынке.
Валерий Писарев, генеральный директор ЛХК «Череповецлес»:
– В моем понимании, госкомпания не может быть эффективна. Я не знаю о существовании госкомпаний в российском лесопромышленном комплексе, но, наблюдая за тем, как они работают в других отраслям – нефтянке, энергетике, – я не вижу там государственного регулирования. Существующие сегодня госкомпании – это монополисты, которым государство каждый год дает добро на повышение расценок. Любая частная компания этого себе не может позволить. И я просто не представляю, как госкомпании могли бы функционировать в ЛПК. Мы живем в рынке, причем существующие правила, в том числе принятый Лесной кодекс, который очень зарегулирован, противоречат экономике и оторваны от реальной жизни. Кроме того, на сегодняшний день в российском ЛПК очень много убыточных компаний, и я не уверен, что государство, будучи владельцем, стало бы терпеть такие предприятия.
Комментарии