Минпромторг сократит импорт оборудования

Согласно данным ФТС России, общая доля машин и оборудования, импортированных в январе–декабре 2013 г., сократилась на 1,3%, до 50,8%, при этом стоимостный объем закупок электрооборудования вырос на 4,3%. В целом, по данным Росстата, производство машин и оборудования в России в 2013 г. сократилось на 7,6%, а станков для обработки древесины – на 1,96%, до 5005 шт.

По словам профессора кафедры процессов и аппаратов деревообрабатывающих производств Московского государственного университета леса (МГУЛ) Николая Скуратова, сегодня доля российского оборудования на внутреннем рынке составляет примерно 5–6%. Во многом неразвитость станкостроения России эксперты связывают с тем, что техническая база машиностроительных предприятий не отвечает требованиям, необходимым для создания нового производства.

«По результатам нашего анализа деревообрабатывающие предприятия России не соответствуют современному мировому уровню развития, – заявляет заведующий отделом дереворежущего инструмента ОАО «ВНИИИнструмент» Илья Зайцев. – Основная часть оборудования, использующегося на производстве, – это бывшие в употреблении станки европейских производителей, а также отечественные модели, изготовленные более 25 лет назад.

Технологическая отсталость в глубокой переработке древесины и в выпуске конечной продукции выделяет России роль поставщика сырья». Согласно данным аналитической службы компании Lesprom Network, объем инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства в ЛПК России в 2013 г. снизился на 18,33%, до 59,42 млрд руб., в лесном хозяйстве – в два раза, до 11,51 млрд руб., а в целлюлозно-бумажном производстве – на 10,47%, до 28,10 млрд руб. Рост инвестиций на 7,87%, до 19,81 млрд руб., в оборудование был зафиксирован в 2013 г. лишь в сегменте деревообработки. В итоге обеспеченность станкостроения оборотными средствами очень низкая.

Как отмечают эксперты, выпускаемое в России оборудование обладает невысокой конкурентоспособностью по сравнению с зарубежными аналогами. «Недавно на одной из выставок я познакомился с российской компанией по выпуску деревообрабатывающего оборудования, чьи разработки показались интересными, – рассказывает заведующий кафедрой станков и инструментов МГУЛ Мурман Кохреидзе. – Однако на фоне импортного оборудования, выставлявшегося в павильонах, продукция российской компании выглядела недостаточно привлекательно».

При этом западные производители обеспечивают более качественное обслуживание своих станков. В то же время цены на деревообрабатывающие станки отечественного производства, по данным Росстата, год от года увеличиваются. Так, в 2012 г. цена на них выросла на 1,9%, а в 2011 г. – на 3,3%.

Основной причиной неразвитости российского деревообрабатывающего станкостроения эксперты называют отсутствие достаточных инвестиций и высокие ставки по кредитам. Однако, по заявлению первого заместителя министра промышленности и торговли Глеба Никитина, Минпромторг не видит необходимости в серьезном увеличении капитальных вложений со стороны государства в отрасль машиностроения в рамках разрабатываемой программы по импортозамещению.

По мнению Николая Скуратова, предприятия часто приобретают импортное оборудование известных фирм потому, что под их залог в дальнейшем легче получить кредит на выгодных условиях. Кроме того, по словам эксперта, многие российские предприятия ЛПК, работающие на экспорт, просто вынуждены устанавливать у себя на производстве импортное оборудование. «Западные заказчики часто предпочитают поставщиков, работающих на импортном оборудовании», – добавляет он.

Даже в случае развития в России станкостроения высокого уровня, отечественным деревообрабатывающим компаниям придется потратить не один год на то, чтобы завоевать доверие западных клиентов к продукции, изготавливаемой на российском оборудовании.

Техническое отставание российского станкостроения осложняется нехваткой инженерных разработок прикладного характера. «В целом заниматься производством оборудования в России очень невыгодно, – рассказывает генеральный директор ООО «Диффенбахер» Виктор Стратановский. – В нашей стране есть деньги, энергоресурсы, сырье, спрос, но при этом нет ни специалистов, ни ноу-хау.

Например, в области оборудования для производства древесных плит Россия безнадежно отстала, и шансов создать жизнеспособное станкостроение в этом сегменте нет никаких, так как постоянно появляется новая техника. И если ты выпал из обоймы, то наверстать отставание практически невозможно. И я боюсь, что такая ситуация наблюдается не только в области оборудования для изготовления древесных плит».

Как полагает генеральный директор компании «Бакаут» Елена Солдатова, в России практически перестало развиваться производство клеевых систем, из-за чего зарубежные компании в этом сегменте стали монополистами на внутреннем рынке страны. Также отечественная промышленность, по мнению экспертов, на данный момент не способна создавать крупные производственные комплексы.

Говоря о производстве российского оборудования для первичной обработки древесины, эксперты также сомневаются в его жизнеспособности, так как компаний – потребителей станков такого рода на российском рынке ограниченное количество.

«У нас утеряна собственная технология производства данного оборудования, отсутствует научная база. Максимум, что мы можем сделать, – это скопировать технологии, и то в части «железа», а начинка оборудования будет импортная», – добавляет директор по продажам в России компании ЗАО «Яртек Рус» Борис Корягин.

Еще одна проблема деревообрабатывающего станкостроения России – нехватка специалистов. «Сейчас молодежь не хочет идти в технические вузы, да и предприятия неохотно принимают студентов на практику», – рассказывает Мурман Кохреидзе. При этом в стране наблюдается острый дефицит преподавательского состава технических специальностей.

Для развития станкостроения в России необходимо прежде всего обеспечить приток инвестиций в предприятия и научные институты. «Главное для российских производителей – это достаточный объем финансирования, – считает Елена Солдатова. – Оно должно идти прямо от государства, а не через тендеры и фонды. Бывают случаи, когда производителям оборудования просто не хватает ни ресурсов, ни денег. А ресурсы – это конструкторы, которым надо платить и платить хорошо, так как мозги должны стоить дорого».

По мнению Ильи Зайцева, необходимо также увеличить финансирование НИОКР и НИР в рамках федеральных целевых программ для создания инновационного импортозамещающего оборудования, нужны вложения в разработку высокотехнологичных станков с ЧПУ. «Раньше деньги выделялись не всегда целесообразно. Например, финансировались разработки морально устаревшего оборудования, производство которого к тому времени уже было освоено», – подчеркивает Илья Зайцев.

«ВНИИИнструмент» уже предложил Минпромторгу для массовой реализации ряд своих разработок: автоматизированный комплекс с ЧПУ для изготовления строительного клееного бруса заводской готовности, ресурсно-энергосберегающие технологии получения пиломатериалов повышенной точности, автоматическую линию с ЧПУ для изготовления срощенных заготовок столярно-строительных изделий из массива древесины. «Развивать надо весь сектор деревообработки, но пока в России никто не делает оборудование с ЧПУ, хотя в Европе оно составляет основу парка станков», – добавляет Илья Зайцев.

Преодолеть зависимость от импорта в российской промышленности без кооперации с институтами, занимающимися инновационными разработками, будет сложно. «На мой взгляд, в России должна внедряться система, подобная существовавшей в советское время, когда разработкой оборудования занимались отраслевые научно-исследовательские институты. В таком случае заводам не придется своими силами проектировать станки, а институты смогут передавать конструкторскую документацию и опытные образцы для запуска в серийное производство», – добавляет Илья Зайцев.

Однако здесь возникает проблема выбора предприятия, способного создать высокотехнологичное оборудование по новым разработкам научных институтов. «Выпускаемое сегодня в России оборудование – станки, более подходящие для небольших фермерских хозяйств, а не для крупных деревообрабатывающих предприятий. Заводы, способные создать современные станки, можно пересчитать по пальцам.

Большинство производителей оборудования – это небольшие компании, которые в своем арсенале имеют лишь сварочный аппарат, болгарку и валик для покраски. У них нет необходимого оборудования для изготовления станков высокого уровня», – считает Илья Зайцев. Развитию отечественного деревообрабатывающего станкостроения, по мнению экспертов, может помочь частичная загрузка оборонных предприятий под выпуск продукции гражданского сектора.

«Целесообразным является развивать российское станкостроение за счет направления таможенных платежей, получаемых при импорте станков, на изготовление отечественного оборудования», – предлагает Илья Зайцев. По мнению Николая Скуратова, на начальном этапе развития станкостроения возможно создание кооперации с зарубежными производителями, что обеспечит приобретение опыта российской стороной, а также удешевит поставляемое оборудование.

Зарубежным компаниям, желающим создать производство или увеличить его локализацию в России, по словам представителей Минпромторга, окажут поддержку. Однако, по мнению Виктора Стратановского, сейчас зарубежные производители деревообрабатывающего оборудования не спешат локализовывать производство, считая Россию очень рискованной страной, поскольку правила игры здесь часто меняются.

В целом, по мнению экспертов, российские предприятия деревообрабатывающего станкостроения способны выпускать конкурентоспособную продукцию. «Отечественные производители оборудования первичной деревообработки при достаточном финансировании могут полностью обеспечить внутренний рынок продукцией высокого качества.

В мебельной промышленности также есть перспективы роста», – считает Елена Солдатова. Помимо этого, есть ресурсы развить внутреннее производство крупного оборудования по изготовлению фанеры, лесозаготовительной техники. Вполне очевидно, что станки для деревообработки в приоритетах министерства уступят место металлообрабатывающим, использующимся в ВПК.

Минпромторг добьется успеха в реализации программы импортозамещения в станкостроении в том случае, если обеспечит управляемость всеми факторами, влияющими на конкурентоспособность российского оборудования. Но сделать это за два-три года вряд ли удастся.