Заготавливать топливную древесину не выгодно

По мнению Вадима Голтсева, для сохранения растущего спроса на древесину ЛПК России нуждается в интенсификации лесного менеджмента. Учитывая этот факт, автор исследования предлагает три модели развития производства топливной древесины в Ленинградской обл. в зависимости от степени интенсивности лесозаготовительных работ – допустимый, потенциальный и фактический. Согласно допустимому сценарию, объемы топливной древесины по сравнению с фактическим сценарием возрастут на 54%, с 4,1 млн м3 до 6,3 млн м3. При потенциальном сценарии общий объем заготовок топливной древесины может вырасти на 124%, до 9,2 млн м3. Уровень занятости в лесозаготовке Ленинградской обл. зависит от выбранных сценария и типа техники.

В случае развития производства топливной древесины по потенциальному сценарию количество рабочих мест может возрасти на 84%. Однако одним из факторов, негативно влияющих на объемы заготовок топливной древесины, являются климатические изменения. Согласно исследованию Вадима Голтсева, каждое десятилетие продолжительность зимы сокращается на 3–4 дня. Подобные выводы были опубликованы в исследовании научно-исследовательского института леса Финляндии Metla «Возможности поставок топливной древесины и ее использования на Северо-Западе России».

Объем и технологии заготовки

Традиционно к топливной древесине относят дрова, а также малоценную древесину: хворост, валежник, обломки стволов и отходы лесопиления. «Потенциал энергетической древесины в Ленинградской обл. составляет, по экспертным оценкам, от 3,5 до 7 млн м3 в год, – рассказывает Юрий Орлов, председатель правления Союза лесопромышленников Ленинградской обл. – Однако правильно говорить о так называемом экономическом потенциале, который составляет лишь 20–30% от потенциального. Наиболее доступными являются отходы деревообработки, производство топливной щепы из низкокачественной древесины может быть экономически оправдано при наличии близко расположенного потребителя (котельные, перерабатывающие производства), наименее доступными являются отходы лесозаготовок и маломерная древесина».

По данным Вадима Голтсева, в 2004 г. в Ленинградской обл. было заготовлено около 7,9 млн м3 древесины, из которых 3,5 млн м3 составила топливная древесина, из объема которой около 62% пришлось на лиственные породы. В дополнение к этому около 66 тыс. м3 побочных продуктов деревообработки произвели лесопильные предприятия региона. При этом маленькие лесопилки не в состоянии использовать отходы древесины для получения тепла и энергии, так как они не имеют достаточно средств на строительство биотопливных котельных.

В результате этого потенциальная топливная древесина небольшими производителями вывозится на свалки. В случае развития допустимого сценария, по мнению Вадима Голтсева, данный показатель заготовок топливной древесины в Ленинградской обл. может вырасти до 637 тыс. м3. По потенциальному сценарию объем заготовки топливной древесины увеличился бы на 83%, до 774 тыс. м3. Подобные данные получены путем исследования трех лесхозов западной части Ленинградской обл. – Бокситогорского, Шугозерского, Тихвинского, у которых наиболее высокие показатели лесозаготовок. «Потенциал топливной древесины Ленинградской обл. определяется многими параметрами: лесохозяйственными, экономическими, технико-технологическими и лесополитическими, – рассказывает Владимир Петров. – Важнейший лесохозяйственный параметр – расчетная лесосека, потенциал древесных ресурсов, который составляет около 10 млн м3. По расчетам кафедры лесной политики, экономики и управления Санкт-Петербургского лесотехнического госуниверситета в среднем по отношению к объему заготовленной древесины количество малоценной, на долю неликвидной древесины приходится около 11%, что может составлять для нашего региона 770 тыс. м3.

В целом в Ленинградской обл. ежегодно заготавливается около 7 млн м3 древесины». На данный момент, как рассказывает Юрий Орлов, в регионе сформировался мощный и эффективный лесопромышленный комплекс. «Так, на современных крупных лесоперерабатывающих предприятиях отходы производства в основном применяются на собственных котельных, излишки используются в производстве древесно-топливных гранул. Из крупных предприятий можно выделить ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», ООО «Сведвуд Тихвин», ООО «Северо-Западный Холдинг». По мнению Владимира Петрова, процент выхода дровяной древесины различается по древесным породам и зависит от размерно-качественного состава насаждений, их возраста, в среднем он составляет 20% от заготовленной древесины, а это дополнительные топливные ресурсы.

Потенциально эти объемы могут использоваться коммунальными котельными Ленинградской обл. в качестве топлива для выработки тепловой энергии. Однако в настоящее время объемы заготовки дровяной древесины снизились в три раза по сравнению с 50-ми гг. прошлого века. В целом, по мнению Вадима Голтсева, использование всего объема отходов лесопиления и деревообработки, а также интенсификация лесосырьевой базы в сумме увеличат производство топливной древесины в 2,5 раза по сравнению с результатами 2004 г. Однако это требует значительных инвестиционных вложений в развитие инфраструктуры и сети лесных дорог. При этом результативность интенсификации лесного управления разнится в зависимости от района Ленинградской обл.

Так, например, в Шугозерском лесхозе потенциал составляет 169%, в Бокситогорском – 72%, а в Тихвинском – лишь 21%. Одним из факторов, тормозящих темпы интенсификации ЛПК России, автор называет неактуальность и неточность данных инвентаризации лесных массивов страны. Согласно исследованию Юко Киннюнена «Оценка объемов лесных массивов России: на сколько точны опубликованные данные?», в Новгородской обл. погрешность оценки объема заготовки топливной древесины в 2007 г. составила 32,4%.

Официальные данные оказались ниже действительного уровня заготовок топливной древесины, так как в них не учитывалась древесина, заготавливаемая нелегально. Также (Кроме того,) официальная статистика не учитывает отходы, оставшиеся от лесозаготовки, которые также могут использоваться в качестве топливной древесины. Согласно исследованию Вадима Голтсева, объем отходов составляет около 5,2% от общего объема лесозаготовки. Однако из-за разнообразия подобных отходов некоторые лесозаготовительные компании находят им иные применения. Так, например, стволы осины в некоторых регионах используются при строительстве лесных дорог, что существенно снижает эффективность заготовки топливной древесины. По мнению Вадима Голтсева, для развития производства топливной древесины необходима не только интенсификация лесного управления, но и растущий спрос на продукцию. Также в ходе исследования была обнаружена значительная разница в объемах заготовки топливной древесины в зависимости от использования применяемой технологии: хлыстовой и сортиментной. При хлыстовой заготовке леса стволы деревьев очищаются от сучьев непосредственно в лесу и перевозятся на лесопильный завод целыми или распиленными на части.

На лесопильном заводе они сортируются в соответствии с их дальнейшим применением, например на пиловочник и балансы. Сортиментный метод лесозаготовки предусматривает раскряжевку на сортименты непосредственно в лесу, в соответствии с их дальнейшим применением. К обычным типам сортиментов относятся пиловочник, цилиндрический пиловочник, фанерный кряж и балансы. Однако без проведения интенсификации лесного управления сортиментный метод лесозаготовки окажет негативное влияние на уровень занятости в данном сегменте ЛПК, так как для заготовки одного и того же объема древесины требуется меньше техники, чем при использовании хлыстового метода.

Автор исследования Вадим Голтсев также выявил тот факт, что на объемы заготовки топливной древесины влияет происхождение используемых форвардеров. Погрузчики, произведенные в северных европейских странах, отличаются повышенной мощностью и производительностью. Продуктивность таких лесозаготовительных машин в некоторых случаях в два-три раза выше показателей техники отечественного производства. Однако в условиях отсутствия качественных лесных дорог эффективность работы отечественных форвардеров выше, чем у зарубежных аналогов. Еще одним фактором, сдерживающим развитие биоэнергетики в России, является хорошая обеспеченность ископаемым топливом. Экономическая эффективность использования топливной древесины в России, по мнению Вадима Голтсева, была бы выше при развитии национальной программы, как в Финляндии, Швеции и Австрии.

Как рассказал Юрий Орлов, объем производства топливной щепы в России в 2012 г. составил около 200 тыс. пл. м3, но при этом объем экспорта только в Финляндию – 0,8 млн м3. В Финляндии объем потребления щепы для энергетических целей составил порядка 8,3 млн м3. «Биотопливный рынок в России сейчас переживает фазу психологической адаптации к возобновляемым источникам энергии. Медленно, но меняется парадигма мышления у руководства страны, которое все еще делает ставку на нефть и газ», – считает Владимир Петров. По словам Юрия Орлова, биоэнергетика в России сталкивается с мощнейшим нефтегазовым лобби, и без государственной стратегии и поддержки отрасль будет развиваться исключительно на экспорт. «Тем не менее Правительство РФ в 2013 г. приняло план мероприятий по созданию благоприятных условий для использования возобновляемых древесных источников для производства тепловой и электрической энергии, – добавил Юрий Орлов.

– Положительными моментами этого документа являются: выполнение лесовосстановительных работ на лесных участках, освоенных арендаторами в целях реализации инвестиционных проектов в области биоэнергетики, за счет средств федерального и регионального бюджета; внесение изменений в нормативные правовые акты РФ, предусматривающие субсидирование процентных ставок по кредитам, применение норм ускоренной амортизации, применение механизма инвестиционного налогового кредита. Можно надеяться, что последние инициативы будут способствовать увеличению производства топливной древесины».

Климатические изменения

Согласно данным исследования 2007 г., приведенным в работе Вадима Голтсева, около 80% лесозаготовок в Ленинградской обл. ведется в зимний период. При этом зимой заготавливается около 10–28% хвойной и 15–52% лиственной древесины. Зимние лесозаготовки могут обеспечить производство 105 тыс. м3 индустриальной древесины, то есть 38% от годового объема. В условиях глобального потепления продолжительность зимы в Ленинградской обл. уменьшается на 3–4 дня каждые десять лет. В дальнейшем это приведет к сокращению зимы на две недели к 2040–2050 гг. При таком развитии событий лесозаготовительные компании, которые не адаптируют свое производство в условиях меняющегося климата, могут потерпеть значительные убытки. Так, сокращение зимнего периода на один день для крупной компании обходится в потерю 2 тыс. м3 древесины, включая индустриальную и топливную. Во многом это происходит из-за того, что зимой компании возводят временные дороги, которые позволяют заготавливать значительно больше древесины, чем летом. При этом увеличение периода летних заготовок усиливает риск инфекционного заражения древесины, особенно еловой породы.

Стоимость топливной древесины

Исследование экономических возможностей производства топливной древесины показало, что использование ручного труда при заготовке снижает цену продукта по сравнению с применением харвестеров. Однако использование харвестеров при финальной рубке выгоднее, так как полностью механизированный сортиментный метод дает больший эффект, чем полумеханизированные. Так, например, при первой рубке стоимость топливной древесины колеблется на уровне 18,8–25,8 евро за 1 м3, а при второй рубке стоимость снижается до 17,8–24,6 евро. Однако наиболее низкая себестоимость у топливной древесины, заготовленной при финальной рубке, – 17,4–24,4 евро или 11–17,8 евро в случае, когда харвестеры и форвардеры заготавливают только индустриальную древесину. Проведение лесозаготовок не дальше 60 км от производства также значительно бы снизило себестоимость топливной древесины. Однако в любом случае ее использование для отопления помещений дешевле, чем электричество или мазут. При этом, по мнению Вадима Голтсева, топливная древесина может рассматриваться как альтернатива углю и газу не только из-за низкой рыночной стоимости, но также по причине того, что ее применение не требует наличия газопровода, строительство которого обойдется в 65–185 тыс. евро за 1 км.

Однако, по мнению Владимира Петрова, себестоимость заготовки топливной древесины арендаторами лесных участков в Ленинградской обл. порой сопоставима с себестоимостью заготовки деловой древесины: около 900–1000 руб./м3. Это без учета транспортных расходов и затрат на ее переработку. «Экономического интереса к топливной древесине у арендаторов Ленинградской обл. не возникает, так как покупательная способность отопительных коммунальных компаний низкая. Они не могут позволить приобретать у поставщиков древесное топливо по цене выше 1000 руб./пл. м3, чтобы не увеличивать среднесложившиеся тарифы для населения. Необходимо строить новые, а не модернизировать старые котельные, особенно в тех районах, где велики транспортные расходы по доставке мазута и угля», – подводит итоги Владимир Петров. В то же время, по мнению Юрия Орлова, говоря о биоэнергетике, нельзя учитывать только экономический аспект – необходимо рассматривать этот вопрос в комплексе. Прежде всего учитывая экологизацию экономики, увеличение объемов промежуточного пользования, а также социальный аспект и увеличение занятости местного населения.

Уровень занятости в лесозаготовках

В целом, по мнению Вадима Голтсева, до сих пор нет однозначного мнения относительно влияния развития биоэнергетики на уровень занятости населения. Согласно выводам, сделанным в 2010 г. в докладе «Продукты биоэнергетики в Финляндии и их влияние на региональное развитие и занятость населения» авторами Антии Симола и Юко Киннюнен, развитие биоэнергетики в Финляндии негативно влияет на ВВП страны и уровень занятости. Причина этого кроется в использовании более продуктивных технологий, а также в той цене, которую страна платит за снижение уровня эмиссии СО2. В то же время, согласно другим исследованиям, развитие биоэнергетики, наоборот, повышает уровень занятости. Все зависит от уровня поддержки государством биоэнергетического сегмента, мощности используемых технологий, объема доступной для производства биотоплива биомассы, а также уровня спроса на биотопливо. В зависимости от использования того или иного сценария при лесозаготовках меняется и требуемый при этом уровень занятости.

Так, при фактическом сценарии на всех этапах лесозаготовки требуется 17 машин и 34 оператора при использовании зарубежной техники или 22 машины и 51 оператор при использовании техники «КамАЗ». В случае реализации потенциального сценария требуется использование большого количества лесозаготовительного оборудования: 41 машина производства «КамАЗ» и 94 оператора для их обслуживания. В целом при проведении интенсификации лесного управления путем использования всей топливной древесины можно достигнуть экономического роста и социального прогресса в стране. При этом, по мнению Вадима Голтсева, при проведении лесозаготовок не только механическим путем, но и вручную уровень занятости в данном сегменте ЛПК также увеличится.

В случае использования, например, оборудования Scania AB (Швеция) требуется меньше операторов, чем при использовании оборудования «КамАЗ», что значительно упрощает организацию труда работников на лесозаготовках. Однако это ухудшает ситуацию с занятостью, снижая потребность отрасли в операторах. В целом в настоящее время производство биотоплива из отходов лесозаготовок, технологических дров, малоценной древесины в Ленинградской обл. экономически не выгодно. Основными причинами этого, по мнению Владимира Петрова, являются высокая трудоемкость работ на лесосеке, большие затраты и расстояния вывозки, а также отсутствие поддержки со стороны государства.

«За рубежом экономические отношения между государством, потребителями и производителями, например, пеллет построены по принципу соблюдения баланса интересов и частно-государственного партнерства, то есть часть расходов покрывается государством в форме субсидирования домашних хозяйств либо в форме предоставления налоговых льгот и других преференций производителям пеллет», – рассказывает Владимир Петров. По мнению экспертов, на сегодняшний день экономически оправдано лишь производство пеллет на крупных лесоперерабатывающих предприятиях, где концентрация отходов высока. При этом производство древесных топливных гранул привлекательнее для тех предпринимателей, которые поставляют их на экспорт, так как цена в таком случае может достигать 300 евро за т. Однако и для производителей пеллет существуют риски, связанные с погодными условиями в России и странах – покупателях пеллет, а также ценовой политикой поставщиков нефти и газа.