Круглый лес: стандарты под европейца

Еще одна проблема возникает вследствие необходимости проведения сертификации лесов, которая является недоступной для многих предприятий-экспортеров. Во-первых, ее стоимость, как правило, превышает выгоды, которые можно получить от реализации сертифицированной продукции.

Во-вторых, такие сертификаты удостоверяют лишь происхождение древесины, что тоже выгодно только развитым европейским странам. Но эти сертификаты совершенно не отражают интересов поставщиков сырья, так как не свидетельствуют о том, насколько рационально использовано сырье при выработке продукции.

Евростандарты не обеспечивают согласованности как лесотаксационных данных с параметрами стандартизации круглого леса, так и размеров пиловочника с размерами пиломатериалов. Потери древесины от такой несогласованности составляют около 20%. Кроме того, в европейской системе стандартизации нет структурной классификации стандартов по назначению лесоматериалов.

Значимым также является принцип распределения лесоматериалов по видам. Это означает, что стандарты должны различать субъекты стандартизации, требования субъектов, объекты стандартизации и условия, при которых лесоматериалы могут удовлетворить требованиям субъектов. У евростандартов нет четкого распределения по видам, а разграничение субъектов вообще отсутствует.

Европейцам не выгодно делить субъектов на потребителей, пользователей, технологов и управленцев. Ведь для потребителей важны наиболее общие параметры лесоматериалов, которые гарантируют ему безопасность для жизни и безвредность для здоровья. Оптовый потребитель хочет иметь много показателей, чтобы хотя бы по одному из них можно было снизить ценность лесоматериалов.

На сегодняшний день не существует стандартов, которые бы четко расписывали гарантии поставщика. В то же время контракты, в которых произвольным образом трактуются гарантии поставщика, широко распространены. Естественно, требования к размерно-качественным показателям продукции существенно различаются. Например, у европейцев нет различия между готовой и товарной продукцией, и требования к лесоматериалам предъявляются как к готовой продукции.

Лесоматериалы начинаются с лесосеки. Именно там определяется породный состав, качество, стоимость и количество древесины, которую можно заготовить на этом участке. Лесосека – это товар, который продается и покупается. Следовательно, на него должен быть стандарт.

Но в Европе таких стандартов нет. Видимо, древесину на корню у них не продают. Если собственники лесных насаждений сами заготавливают древесину, то им такие стандарты не нужны. Тем не менее, такая практика существует, поэтому требуются соответствующие стандарты.

Классификация круглых лесоматериалов по качеству в Европе стандартизирована только для шести лиственных пород и пяти хвойных. Как будто другими породами дерева европейцы не торгуют. Торгуют, но по контракту, в котором покупатель может диктовать свои условия поставщику.

Дерево на корню и дерево, заготовленное с корнем лесозаготовительной машиной, – это два разных товара, и для каждого из них должны быть стандартные требования. Однако их до сих пор нет.

Основной принцип торговли лесоматериалами – продается то, что дала природа. Если продается дерево, то оно покупается с листьями и ветками, независимо от того, куда покупатель будет девать эту древесную зелень. Если это продажа круглого леса, то он продается с корой. Лесоматериалы без коры являются обработанными материалами и имеют другую цену.

Вопреки здравому смыслу, евростандарты устанавливают продажу круглого леса без учета объема коры. Такая тенденция в Европе достаточно распространена. Известен случай, когда шведская фирма покупала у россиян древесину без сбега, по объему цилиндра с диаметром по верхнему отрезу. В другом случае украинские лесхозы продавали дубовые пиломатериалы без объема сучков.

На досках карандашом вычерчивались габариты сучка, вычислялся его объем, который исключался из объема для оплаты. В стандарте EN 975-1 записано, что пороки допускаются при условии уменьшения объема пиломатериалов. Такая запись дает двойное преимущество покупателю. Во-первых, пороки снижают сортность, а, следовательно, и цену, а во-вторых, пороки не учитываются в общем объеме. Такая стандартизация оторвана от технологического процесса и лишена всякой логики.

Еще одна особенность европейских стандартов, на которую следует обратить внимание, – это несогласованность требований на древесное сырье и пиломатериалы. Ни по названию стандартов, ни по форме таблиц с нормированием пороков, ни по их содержанию они не соответствуют друг другу. Причем к пиломатериалам требования предъявляются более жесткие.

Требования действующих стандартов на круглые лесоматериалы и необрезанные пиломатериалы не согласованы между собой и существенно отличаются. Это приводит к необоснованному занижению качества пиломатериалов и нерациональному использованию древесины.

Очевидно, что если необрезанные доски получают путем распиловки, то пороки бревен и пиломатериалов одного сорта должны совпадать как по номенклатуре, так и по качеству. Например, в стандартах EN 1316-1 на дубовые и буковые круглые лесоматериалы и в EN 975-1 на необрезные пиломатериалы тех же пород названия пороков разные и их количество нормируется по-разному.

Причем это касается практически всех пороков. Такая несогласованность в нормировании пороков характерна не только для стандартов на круглые лесоматериалы и пиломатериалы. Аналогичная картина наблюдается в разных стандартах на однородные группы продукции и даже в пределах одного стандарта. Например, в стандарте EN 1316-1 таблица нормирования пороков дуба сильно отличается от таблицы нормирования пороков бука и по расположению одинаковых пороков, и по их номенклатуре, и по нормам их наличия в лесоматериалах.

Совершенно нелогичны различные нормы ограничения пороков в разных породах. Это можно объяснить лишь стремлением запутать поставщика при определении сортности лесоматериалов.

Есть и еще один способ занижения качества древесины – в стандартах размеры лесоматериалов отнесены к параметрам, по которым определяется сортность. Это противоречит здравому смыслу и логике оценки качества лесоматериалов. Размеры подразделяются по группам на мелкие, средние и крупные.

В каждой группе размеров должны быть одинаковые сорта. Размеры же пороков должны быть представлены не в абсолютных, а в относительных единицах. Абсолютные единицы существенно занижают качество тонких бревен, удельный вес которых в общем объеме торговли древесиной с каждым годом увеличивается.

В евростандартах предусматривается измерение круглых лесоматериалов по срединному диаметру. Но бревно с равномерным сбегом – это усеченный конус, объем которого нельзя определять по срединному диаметру, так как он не равен фактическому. Тем более нельзя измерять по срединному диаметру комлевые и вершинные бревна.

Объем комлевого бревна определяется либо по специальным формулам или таблицам, либо по сумме объемов отрезков в виде усеченных конусов. Объем вершинного бревна определяется по сумме объемов отрезков в виде усеченных конусов. Длина отрезков определяется расположением крупных сучьев, изменяющих диаметр бревна.

Таким образом, система европейской стандартизации лесоматериалов не способствует сохранению лесов в глобальном масштабе; объекты стандартизации в стандартах выбраны предвзято, а их параметры регламентируются в угоду потребителям; она ориентирована на потребителя и ущемляет интересы поставщиков сырья; методы измерения в стандартах разработаны вопреки правилам арифметики и законам геометрии, в ущерб поставщикам – в них округления величины размеров всегда в меньшую сторону, а допуски всегда плюсовые и не включаются в объем для оплаты.

В целом, в евростандартах заложен беззастенчивый обман поставщиков лесоматериалов. Эти замечания доведены до сведения разработчиков стандартов. Они оскорбились, но менять ничего не собираются.

По аналогии с евростандартами разработан проект межгосударственного стандарта на круглые лесоматериалы. Анализ этого проекта позволяет сделать следующие выводы: длину бревен нельзя измерять по наименьшему расстоянию между торцами, поскольку это уменьшает фактический объем бревна. Бревно необходимо измерять по центру торца и по продольной оси бревна. Это касается прямых и кривых бревен.

Уменьшение длины деловых сортиментов круглых лесоматериалов на величину припуска и допускаемого отклонения противоречит правилам арифметики и безосновательно занижает фактический объем бревна. Предельные отклонения по длине нельзя округлять к ближайшему меньшему номинальному значению длины.

Метод срединного сечения не следует применять для вычисления объема цилиндра, основанием которого служит площадь поперечного сечения, взятого на середине бревна, так как вычисление объема бревна проводят совсем по другой формуле. Кроме того, это измерение неудобно осуществлять в производственных условиях.

В стандарте подчеркивается, что измерение диаметров деловых сортиментов проводят непосредственно на торцах без учета коры. На каком основании? Продаются круглые лесоматериалы, которые изготовлены из растущего дерева, и их объем определяется с корой. Лесоматериалы без коры являются окоренными, но это уже другая продукция, которая стоит дороже.

Стандарт предлагает при измерении нижнего диаметра комлевых бревен с закомелистостью исключать влияние, которое искажает закомелистость, на их диаметр и объем и не принимать во внимание периферическую часть диаметра, который находится в зоне закомелистости. Но ведь в закомелистости находится ценнейшее дерево, и исключать ее из объема нельзя!

Надо измерять бревна с закомелистостью другим методом, используя средний диаметр между минимальными и максимальными значениями закомелистого диаметра. Аналогичная ситуация с измерением объема необрезных пиломатериалов, в том числе с измерением ширины необрезных пиломатериалов. Получается, что и в России согласны с грубейшей эксплуатацией лесозаготовителей.

По логике иерархических структур международные стандарты должны иметь приоритет. Если есть международный стандарт, то совершенно не нужен такой же европейский. Если же европейский стандарт становится международным, то он должен перестать быть европейским. Европейский стандарт либо должен иметь более жесткие требования, либо отражать региональную специфику объекта стандартизации.