Нужно ли создавать инновационный лесной научный центр и национальный исследовательский университет леса?

Святослав Бычков, директор по внешним коммуникациям Ilim Timber:

Постановка такого вопроса говорит о кризисе существующих институтов отраслевой науки. Стремление государства найти «прорывные» инновационные решения в достаточно традиционной индустрии может быть серьезным основанием для учреждения новых научных институтов как по принципам организации, так и по методологии их работы. В этом смысле создание инновационного лесного научного центра выглядит актуальным и выполнимым в краткосрочной перспективе даже с учетом сложности задач. Для оценки целесообразности создания исследовательского университета леса сначала стоит провести аудит уже имеющихся университетов и академий, уточнить индустриальную направленность и «продуктовую линейку» будущего университета. Для формирования концепции новых институтов, чтобы избежать дублирования функций и эффективно использовать бюджетные средства, возможно, будет полезен открытый конкурс.

Андрей Шевяков, директор по юридическим и экономическим вопросам ДОК «Калевала»:

Учитывая количество леса в нашей стране и его нынешнее состояние, сегодня назрела необходимость создавать кластер, который будет правильно обучать людей. На мой взгляд, в лесном секторе прежде всего следует восстановить кластер профессионалов. В свое время в СССР была уникальная система ведения лесного хозяйства. И теперь, мне кажется, надо возродить и создать что-то подобное. Иначе уже через 100–150 лет мы лишимся лесного ресурса. К счастью, пока еще сохранились остатки былой советской науки. Если привлечь людей, которые прошли эту школу, сами ее создавали, развивали, то будет положительный результат.

Наталья Пинягина, директор по взаимодействию с государственными органами власти Архангельского ЦБК:

Создание научно-исследовательского образовательного научного университета не решит проблему дефицита квалифицированных кадров. Такая новая форма не продумана, не подготовлена нормативно-правовая база, отсутствует финансирование. Это невнятная форма скорее заимствована у западных стран. У нас есть пять-шесть традиционно сложившихся лесных школ. Например, Санкт-Петербургская лесотехническая академия, МГУ леса… Университеты, обладая мощным потенциалом, сейчас бедствуют, снижается бюджетное финансирование. Сокращается количество фундаментальных вузов, а высококвалифицированные преподаватели из-за маленькой зарплаты вынуждены уходить в другие сферы деятельности. Из-за этого падает качество образовательного процесса. На мой взгляд, необходимо вспомнить хорошую советскую научно-образовательную школу, поддержать и развивать традиционное фундаментальное образование, а не придумывать новые формы.

Николай Петрунин, генеральный директор Научно-исследовательского и аналитического центра экономики леса и природопользования:

Для того чтобы формировать серьезную лесную политику государства и определять стратегию ее развития, необходимо создать серьезный инновационный лесной научный центр. Он должен объединить в себе свежесть новых мыслей, новых взглядов, интегрируя в себе опыт предыдущих поколений и классической науки, обогащая их современными идеями и инновациями. Я полагаю, что этот центр должен быть независим от существующих научных учреждений, вместе с тем выстраивая с ними конструктивный диалог. Что касается создания национального исследовательского университета леса, то я не вижу необходимости создавать два учреждения, по сути, решающих одни и те же задачи. В то же время действующие институты требуют серьезной реорганизации: они должны быть нацелены на решение узкоспецифичных отраслевых задач, таких как лесовосстановление, пирология, охрана и защита лесов…

Эдуард Аким, профессор, зав. кафедрой Санкт-Петербургского государственного технологического университета растительных полимеров (СПб ГТУ РП):

Создание инновационного лесного научного центра, на мой взгляд, целесообразно только путем интеграции уже сформировавшихся научных школ и коллективов. Лесная технологическая платформа выходит с предложением о создании такого центра кластерного типа, куда бы вошли организации РАН, например, Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН, занимающийся вопросами создания лесных плантаций, а также Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров. Кроме того туда планируется включить Сибирский научно-исследовательский институт целлюлозной промышленности. Я считаю, что инновационный лесной научный центр надо создавать на базе таких дееспособных научных коллективов, при поддержке со стороны государства и бизнеса, а также при обязательном контроле научной общественности. Но надо понимать, что создание аналогичного на пустом месте – процесс долгий и предполагает 10–15 лет «раскачки».