Одной из составляющих себестоимости пиловочника являются транспортные расходы. Оптимизировать их можно, если распиловка происходит недалеко от места заготовки древесины.
На сегодняшний день из-за значительного подорожания топлива увеличилась и стоимость доставки пиловочника от леспромхозов до лесопильных заводов, что отразилось на себестоимости производства пиломатериалов. В первую очередь пострадали предприятия, получающие пиловочник от удаленных леспромхозов. Коснулось это и заводов, расположенных в месте отгрузки, где сосредоточены значительные производственные мощности по изготовлению экспортных пиломатериалов. Сократить транспортную составляющую в себестоимости лесопродукции можно, если формирование сечения пиломатериала приближено к месту заготовки древесины. В этом случае пиловочник распиливают в леспромхозе в условиях нижнего склада, а на завод отправляют сырые пиломатериалы для окончательной доработки и отгрузки. В результате объем перевозимого груза сокращается пропорционально выходу пиломатериалов. Минусом использования такой схемы является недостаточно высокая эффективность переработки пиловочника в леспромхозе. И тому есть несколько причин: невысокая производительность оборудования, небольшой выход пиломатериалов, меньший срок службы оборудования. Объясняется это тем, что в условиях леспромхоза можно использовать только станки, предназначенные для малого лесопиления. Такое оборудование сейчас широко представлено отечественными и зарубежными производителями – это круглопильные и ленточнопильные станки с производительностью 15–25 тыс. м3 сырья в год.
Такие агрегаты, установленные в порту отгрузки, будут менее эффективны по сравнению с высокопроизводительными линиями для производства пиломатериалов, поскольку расходы на доставку лесопродукции будут теми же. Но по мере удаления поставщика пиловочника и учитывая транспортные расходы, себестоимость пиломатериалов, произведенных в леспромхозе на таком оборудовании и доставленных в порт отгрузки, будет расти медленнее по сравнению с себестоимостью пиломатериалов, произведенных в месте отгрузки из привезенного из того же леспромхоза пиловочника. При каком-то расстоянии эти себестоимости сравняются, и при дальнейшем удалении леспромхоза становится целесообразным производить пиломатериалы в леспромхозе. Это расстояние можно назвать критическим.
К примеру, пиловочник производится в пункте А, его доставляют в пункт B на расстоянии L1 для распиловки (формирования сечения). Затем груз везут в пункт C на расстоянии L2 для доработки и отгрузки на экспорт. Стоимость перевозки кубометра пиловочника на расстояние 1 км – p1, а пиломатериалов – p2. При этом расходы на зарплату, энергию и сопутствующие затраты для производства одного кубометра пиломатериалов примерно одинаковы для леспромхоза и лесопильного предприятия. Тогда на изменение себестоимости пиломатериалов в пункте C будут влиять расстояния L1 и L2, стоимости перевозок p1 и p2, стоимость лесопильного оборудования (инвестиции) I, срок службы оборудования t, его годовая производительность в кубометрах пиловочника П и выход пиломатериалов r. Для лесопильного предприятия L2=0, для леспромхоза L1=0. При производстве пиломатериалов получаются кусковые отходы, которые могут быть переработаны в технологическую щепу. Выход щепы rщ, стоимость одного кубометра щепы pщ. Щепу, произведенную в леспромхозе, также надо перевозить на расстояние L2. Для леспромхоза выход щепы, равный нулю, означает, что кусковые отходы используются на месте как топливо.
Для определения переменной части себестоимости одного кубометра пиломатериалов необходимо оценить долю инвестиций в этом кубометре. Для этого можно воспользоваться эквивалентным аннуитетом EA.
Данную формулу можно представить двумя слагаемыми, второе из которых зависит только от инвестиций, срока службы и ставки дисконтирования и отражает долю вложений в годовой программе. Разделив это слагаемое на годовую программу производства пиломатериалов, можно вычислить, чему будет равна доля инвестиций в одном кубометре пиломатериалов. Тогда переменную часть в себестоимости, зависящую от расстояния, цены перевозки, инвестиций, срока службы оборудования, годовой производительности и выхода пиломатериалов, можно выразить следующей формулой:
Это позволяет подсчитывать критические расстояния для различных условий производства пиломатериалов. При сравнении двух вариантов транспортной схемы критическим будет такое значение, при котором переменная часть себестоимости пиломатериалов, определенная по формуле, для обоих вариантов совпадает. Например, на итальянской линии для распиловки бревен Primultini годовая производительность составляет 200 тыс. м3, цена 85 тыс. евро, а у финского круглопильного станка Laimet 120 годовая производительность 25 тыс. м3, цена $14,8 тыс. Доставка пиловочника и пиломатериалов автомобильным транспортом (стоимость перевозки 1 м3 на 1 км) составляет 7 руб. Как показали расчеты, сделанные по методике Г.Ф. Прокофьева, выход пиломатериалов при распиловке на ленточнопильном станке при оптимизации раскроя составляет 59%, выход щепы – 27%. При распиловке в условиях малого лесопиления выход пиломатериалов равен 49%, кусковых отходов – 21%. Такой низкий показатель получается из¬за более широкого пропила и неоптимального раскроя. Для приведенных условий критическое расстояние составит 258 км.
Постепенный перенос этапа формирования сечения к месту заготовки древесины позволит решить некоторые социальные и экологические проблемы, такие как занятость населения, использование возобновляемых источников энергии (кусковые отходы лесопильного производства), снижение нагрузки на автомобильные и железные дороги.
Комментарии