Более эффективная работа госслужб в России могла бы способствовать не только росту продуктивности лесов, но и улучшению состояния окружающей среды.
В России лесными угодьями занята огромная территория, однако возможности лесных ресурсов используются не полностью. Это объясняется целым рядом причин, в первую очередь, недостаточно развитой инфраструктурой. Кроме того, для инвесторов одним из сдерживающих факторов, который не позволяет им вкладывать средства в отрасль, являются политические риски. Ситуация в стране меняется слишком быстро и непредсказуемо.
По многим параметрам деревообрабатывающая отрасль в России менее развита, чем в других странах БРИК, например, в странах Южной Америки. Однако причины отставания во многом связаны с различными природными условиями. Так, в Южной Америке из-за более жаркого климата леса растут намного быстрее, чем на севере. В результате северные страны в какихто вопросах сдают позиции конкурентам с юга. Однако латиноамериканское сырье вряд ли сможет вытеснить с рынка российскую и скандинавскую древесину.
Качество быстрорастущих эвкалиптов ниже, чем деревьев, произрастающих в северных лесах. Как строительный материал ель и сосна лучше, целлюлоза из эвкалипта также сильно проигрывает по качеству целлюлозе из северных деревьев. Однако успехи бразильцев и уругвайцев обеспечиваются не только возможностью производить дешевое сырье, но и более эффективным менеджментом в компаниях отрасли.
Не последнюю роль в работе отрасли играет политика государства. России есть куда расти в этом направлении. Более эффективная работа госслужб могла бы способствовать не только росту продуктивности лесов, но и улучшению состояния окружающей среды. Например, на сегодняшний день российские леса недостаточно активно прореживаются. Это означает, что Россия не использует потенциал лесных угодий в полной мере. Если сравнивать эту ситуацию с ситуацией в США или Финляндии, то там прореживание лесов дает свыше 350% от продаж древесины, в России же меньше 1,5%.
Роль государства в развитии российской лесной индустрии очень велика, так как в стране нет частной собственности на лес. Безусловно, в тех странах, где она существует много лет, управление лесными хозяйствами намного эффективнее. Хотя стоит отметить, что это не единственный важный фактор. Например, в Финляндии 25% лесов принадлежат государству, но государственные агентства по управлению лесами работают очень хорошо.
Очевидно, что необходимо наличие и других факторов. Введение частной собственности на лес в России нельзя рассматривать как панацею. У страны пока нет опыта такого владения лесами. Чтобы ввести частную собственность, нужен глобальный проект по приватизации российских лесов.
На мой взгляд, есть множество более простых решений существующих проблем. Достаточно усовершенствовать систему управления лесами, например, наладить строительство лесных дорог, которые играют ведущую роль в развитии отрасли. Ни одна компания не сможет работать на участке и заготавливать древесину, не построив до него дорогу. Властям нужно развивать строительство новых дорог и поддерживать состояние существующих.
Для эффективного развития отрасли можно рассмотреть варианты управления лесами в других странах. Невозможно выделить образец для подражания – отдельное государство с наиболее эффективным лесным управлением. В каждой стране есть свои сильные и слабые стороны, но интересным опытом могут поделиться многие.
Скандинавские страны, такие как Швеция и Финляндия, активно развивают деревообрабатывающий сектор, а Коста-Рика, например, преуспела в вопросах защиты и сохранения лесов как памятников природы, мест отдыха.
Существует множество критериев, по которым оценивается эффективность политики государства в лесной отрасли. Прежде всего, это продуктивность леса – как много древесины производится на каждом участке, восполняются ли лесные хозяйства. Кроме того, очень важна оценка эффективности выполнения лесами рекреационных функций. И, конечно, не стоит забывать о важности охраны лесных угодий от незаконной вырубки.
Комментарии