Круглый лес: пилить, нельзя экспортировать

Роль России как крупного поставщика древесного сырья начала складываться после перестройки и либерализации международной торговли. Для многих предприятий открывшаяся возможность продавать лес на экспорт оказалась единственной возможностью выжить, а иностранные компании были привлечены низкими ценами и возможностью проникнуть на новый и интересный российский рынок, обладавший большим потенциалом.

Зарубежные компании выбирали одну из двух стратегий: некоторые закупали лес у посредников, другие проверяли почву и создавали лесозаготовительные филиалы на территории России, чтобы изучить рынок на предмет возможных инвестиций. Со временем многие крупные компании (UPM, Pfleiderer, SCA и некоторые другие) построили в стране собственные перерабатывающие мощности.

По состоянию на начало 1990-х гг. доля экспорта в общем объеме лесозаготовки в России составляла менее 5%, к 1996 г. она выросла втрое, но это было обусловлено тем, что общие объемы заготовки падали на фоне общего упадка экономики.

Кризис 1998 г. оздоровил лесозаготовительную отрасль: девальвация рубля привела к тому, что цены на российский кругляк стали очень привлекательными на мировом рынке. Объемы заготовки и экспорта пошли вверх, в 2007 г. на экспорт продавалось уже 25% заготавливаемого в стране круглого леса. Хвойные лесоматериалы из России неизменно пользуются наибольшим спросом на мировом рынке: за последние десять лет их доля в продажах выросла с 62 до 68%. Большая часть леса сейчас экспортируется в Азию, главным образом в Китай. Причем за последнее десятилетие эта страна смогла вытеснить с позиций главного импортера российских хвойных лесоматериалов Японию.

В 1997 г. Япония ввозила около половины российского хвойного кругляка, в основном пиловочник для строительной отрасли. Однако со временем растущая экономика Китая требовала значительного роста импорта леса, и Китай нашел импортера в лице своего северного соседа: за 10 лет импорт хвойных лесоматериалов в Китай вырос с 500 тыс. м3 до 18 млн м3. Другими важными рынками сбыта хвойной древесины являются Финляндия, Южная Корея, Швеция, Турция и Норвегия.

Лиственная древесина продается в основном в Финляндию (72% экспорта в 2000 г. и 63% в 2008 г.), а также в Швецию, Китай и Японию (см. рис. 1 и 2).

Мировой экономический кризис и повышение пошлин на экспорт круглого леса привели к снижению экспорта леса, причем больше пострадал сегмент хвойной древесины. Яри Виитанен и Риитта Хяннинен из финского НИИ Леса Metla отмечают, что в России компании часто обязаны проводить сплошные рубки в древостоях, притом, что на весь объем заготавливаемой древесины нет спроса (особенно это касается лиственных балансов). Таким образом, иногда рубки в хвойных древостоях оказываются экономически невыгодными из-за необходимости заготавливать не имеющий покупателей лиственный баланс.

Продажи российского круглого леса в Европе распределены неравномерно: основными импортерами являются Финляндия, Швеция и несколько других стран Скандинавии и Прибалтики. В этом регионе российский лес серьезно влияет на заготовку, рыночные цены и конъюнктуру, поэтому колебание объемов экспорта всегда ощутимо сказывается на рынке. Хотя доля, например, Эстонии и Латвии в общем объеме экспорта невелика, значимость российского сырья в этих странах крайне высока.

ФИНЛЯНДИЯ

Потребление круглого леса в Финляндии выросло с 50 млн м3 в 1992 г. до 70 млн м3 в 2008 г. До 1998 г. рост потребления в основном удовлетворялся за счет внутренней заготовки, затем начала расти доля импорта. Как сообщил в интервью «Лесной индустрии» аналитик компании Indufor Аллан Флинк, доля импорта круглого леса в Финляндии начала расти из-за ценовой разницы, а также из-за изменений в системе налогообложения на лес: постепенно в Финляндии начали переходить с налога на имущество на налог с продаж круглого леса. Вместе с тем, этот рост не связан с истощением внутренних запасов: неистощительный объем заготовки в Финляндии составляет 80–100 млн м3, что на 20–40 млн м3 больше, чем заготавливается сейчас, поэтому объем производства биомассы в стране только растет.

Проблемы в финской лесной промышленности начались задолго до кризиса: в 2000-е гг. произошел некоторый спад спроса на продукцию финского леспрома, возросла конкуренция на рынках бумаги и пиломатериалов, а в 2005 г. потребление кругляка также несколько упало из-за проблем в целлюлозно-бумажной отрасли страны: в это время на финских предприятиях массово бастовали рабочие, которые требовали отказаться от закрытия ряда предприятий.

Кризис и последовавшее закрытие мощностей еще больше снизило потребности финской лесной индустрии в сырье. Доля хвойного сырья в последние годы составляла порядка 84–88%, лиственного – 12–16%, потребление пиловочника и балансов распределилось примерно поровну, причем в 2008 г. доля пиловочника резко упала – до 41%.

Интересно отметить, что в 2008 г. резко выросла также доля соснового сырья по отношению к еловому, что, по мнению Аллана Флинка, обусловлено «колебаниями на рынке пиломатериалов и тем, что ряд целлюлозных производств перешел с импортных сосновых балансов на местные», а аналитики из института Metla связывают эти изменения с ростом заготовки тонкомерных сосновых балансов и изменениями конъюнктуры на мировом рынке готовой продукции, главным образом пиломатериалов.

Еще с советского периода Россия была главнейшим поставщиком круглого леса для Финляндии. В последние годы, однако, доля России в поставках этой продукции упала до 66%. Это связано с рядом факторов: плохими погодными условиями в последние несколько сезонов, ростом собственной переработки в стране, уменьшением числа экономически выгодных древостоев.

Большую часть российского экспорта леса в Финляндию составляет береза, особенно березовые балансы: максимально возможный объем заготовки этой древесины в Финляндии на треть меньше потребностей. При этом, по мнению финских исследователей, российские березовые балансы скорее дополняют финские на рынке Финляндии, нежели конкурируют с ними.

Международные цены на российское сырье больше подвержены колебаниям, нежели складские цены на внутреннее финское сырье. Цены на местный хвойный пиловочник в основном выше, а на сосновые и березовые балансы – ниже, чем цены на соответствующее российское сырье.

В 2007 г. общий рост цен, вызванный ростом спроса на рынках продукции с высокой добавленной стоимостью и трудностями с приобретением леса на внутреннем рынке, был намного выше в отношении импортируемого российского сырья (за исключением хвойного пиловочника), по сравнению с финским. Столь резкое и непропорциональное повышение цен на импортную древесину можно объяснить тем, что финской лесной отрасли выгоднее платить больше за часть сырья, импортируя его, чем спровоцировать рост цен на весь объем древесины, который по законам рынка должен произойти, если финские компании начнут закупать почти всю древесины внутри страны.

ШВЕЦИЯ

Потребление древесины в Швеции увеличилось с 60 млн м3 в середине 90-х гг. до 75 млн м3 в 2007 г. В рыночную конъюнктуру в 2005 г. вмешалась природа: ураган «Гудрун» повалил 75 млн м3 леса в Южной Швеции (в основном крупные ели), что привело к росту предложения с 75 млн м3 до 91 млн м3. Соответственно, в 2006 г. наблюдался резкий рост товарных запасов елового пиловочника и балансов, который частично компенсировал необходимость в импорте.

Доля заготовки хвойных пород в Швеции, как и во всей Скандинавии, разумеется, очень высока, причем в последние годы заготовка хвойных пород растет. Рынок импортной древесины в Швеции не столь значителен, как в Финляндии, и составляет 6–8 млн м3. Пик импорта пришелся на 2007 г., когда расцвет переживало потребление в перерабатывающих отраслях. А в 2008 г. кризис спровоцировал падение импорта. Доля России в импорте леса в Швецию за последнее десятилетие неуклонно падает, и по состоянию на 2008 г. она составляла менее 20%. По словам финских специалистов, сейчас Швеция, помимо традиционного прибалтийского рынка, стала также импортировать некоторый объем древесины из Германии.

В отличие от Финляндии, Швеция в последние годы импортирует из России и хвойное сырье: ранее в импорте превалировали березовые балансы, однако после девальвации рубля в 1998 г. импорт лиственной и хвойной древесины сравнялся. Представители Metla объясняют это тем, что периодически шведским компаниям становится выгоднее импортировать большие объемы хвойного сырья, чем закупать их на внутреннем рынке.

Общая стоимость торговли лиственной древесиной была довольно стабильной до 2005 г. и держалась в районе 40 млн евро, а стоимость импорта хвойного леса менялась в достаточно широких пределах. Частично это связано с теплыми зимами в Скандинавии и России, осложнившими зимнюю заготовку, частично – с резкими колебаниями рынка готовой продукции (быстрым ростом спроса в Европе в 2007 г. и столь же резким спадом в 2008 г.), которые отразились и на заготовительной отрасли.

Разрыв между внутренними и импортными ценами на древесину в Швеции достаточно велик и составляет около 15–20 евро, в зависимости от древесной породы. При этом из-за спроса в 2007 г. цены на российскую древесину поднялись намного выше, чем на шведскую.

НОРВЕГИЯ

Норвегия, в отличие от своих восточных соседей, намного больше зависима от импорта в связи с особенностями ландшафта (большую часть страны занимают горы).

Объем внутренней заготовки в последние годы составляет около 7–8 млн м3, объем импорта – 2–3 млн м3. Более половины потребления составляет хвойный пиловочник, значимы на норвежском рынке и хвойные балансы, потребление лиственной древесины невелико.

Доля России в импорте леса в Норвегию до 2006 г. составляла всего 20%, что объяснялось высокими расходами на транспортировку (при этом в основном российские компании продавали хвойное сырье). В последние годы торговля круглым лесом между двумя странами прекратилась: если в 2004 г. Норвегия импортировала 266 тыс. м3 леса, а в 2005 г. – 80 тыс. м3, то начиная с 2006 г. эта скандинавская страна практически перестала ввозить российскую древесину. Главной причиной этого падения торговли является разница цен на местное и импортное сырье. В последние го ды норвежские компании стараются закупать больше древесины на внутреннем рынке, говорят финские аналитики.

СТРАНЫ БАЛТИИ

После объявления независимости в странах Балтии произошли резкие изменения в структуре экономики, которые привели в отрасль серьезные инвестиции. Значительно вырос также объем импорта лесоматериалов. Заготавливаемые в странах Балтии балансы идут на экспорт в Швецию и Финляндию, поскольку они не находили применения в регионе: здесь не развита целлюлозно-бумажная промышленность.

В ближайшее время масштабных целлюлозно-бумажных проектов в этом регионе не предвидится, говорят финские аналитики, таким образом, структура торговли балансами также не претерпит значительных изменений. Тем не менее, некоторая часть балансовой древесины сейчас находит применение в биоэнергетических проектах и при производстве строительных плит.

В Эстонии преобладает хвойная древесина, в Латвии и Литве – лиственная, большей частью осина и береза. После пика в середине десятилетия объемы собственной заготовки в регионе падают. Это объясняется истощением местных ресурсов: в последние годы объем заготовки превышал ежегодный прирост биомассы (лесозаготовка стала истощительной), а импорт, напротив, рос быстрыми темпами. При этом Россия преобладает на рынке импортной древесины, более того, цены на российскую древесину в странах Балтии ниже и стабильнее цен на местную. При этом динамика цен на российское сырье повторяет с задержкой в несколько месяцев динамику цен на внутреннее, особенно это касается соснового пиловочника. В Эстонии, однако, после стабилизации цен на березовый пиловочник в сентябре 2007 г. внутреннее сырье стало значительно дешевле российского.

ЦЕНЫ

Если сравнивать цены на российское сырье в разных странах Европы, очевидно, что, благодаря низким логистическим затратам, наиболее выгодно закупать российский лес финским компаниям. Кроме небольшого расстояния транспортировки, на цену влияет и тот факт, что в Финляндии и России одинаковая ширина железнодорожной колеи, а большая часть торговли лесом между двумя странами осуществляется именно по железной дороге. В некоторой степени это справедливо и в отношении экспорта хвойного пиловочника в страны Балтии.

На рис. 4 приведены данные Eurostat о ценах на российское древесное сырье в разных странах Северной Европы. Как можно видеть, динамика цен в разных странах более или менее совпадает, что частично отражает интегрированность регионального рынка древесины: крупные международные концерны Скандинавии часто используют прибалтийские рынки для срочного пополнения товарных запасов, например, если в данный момент времени из-за разницы валютных курсов выгодно увеличить производство на одних предприятиях и уменьшить на других.

ПЕРСПЕКТИВЫ

Будущее экспортной торговли круглым лесом в России остается очень туманным, как и влияние этого фактора на рыночную конъюнктуру в Скандинавии и Прибалтике. Несмотря на заявление российского правительства о продлении моратория на рост экспортных пошлин, российские компании уже частично потеряли своих клиентов в Европе. Неопределенность вокруг программы повышения пошлин затронула даже те сегменты, которые напрямую не были подвержены их влиянию.

Аллан Флинк отмечает, что финские корпорации везут в основном березовый баланс, не облагаемый пошлиной, но «их логика заключается в следующем: если нет устойчивой политики в отношении пошлин, лучше не брать на себя риски и переориентироваться на местную древесину или на другие страны-экспортеры».

По его словам, пиловочник в Северную Финляндию уже везут из Швеции, а балансы – либо из прибалтийских стран, либо используют местные ресурсы. Специалисты из Metla отмечают, что финские ЦБК начали заменять российские березовые балансы местными сосновыми.

Кроме того, неопределенность рынка привела к тому, что многие иностранные компании отложили свои планы инвестирования в Россию. Специалисты института Metla отмечают неясность лесного законодательства и непредсказуемый характер поправок к нему, притом, что одним из ключевых условий для иностранных лесопромышленных компаний при инвестировании средств является гарантия стабильного обеспечения своих предприятий круглым лесом.

До тех пор, пока лесное законодательство будет оставаться размытым и непредсказуемым, европейские клиенты будут сторониться российского рынка. Стратегия финских и шведских корпораций сейчас заключается в том, чтобы переориентировать спрос на внутренние источники сырья и уменьшить зависимость от импорта.

Для России повышение пошлин может означать банкротство многих заготовительных предприятий (уже сейчас многие компании ушли из бизнеса), рост безработицы в лесопромышленных регионах и резкоепадение экспортной выручки. У российских компаний ограничены финансовые возможности, чтобы инвестировать в новые технологии, а иностранные лесопромышленники не рискуют сейчас вкладываться в российский леспром. Нынешняя ситуация в заготовке грозит стагнацией отрасли и общим падением эффективности. Вместе с тем, для лесопильной отрасли эта ситуация может оказаться выгодной из-за низкой конкуренции за древесные ресурсы.

Заготовительным предприятиям для выживания придется сконцентрироваться на внутреннем рынке, кроме того, большие возможности открывает бурный рост рынка в Азии, особенно в Китае, говорят финские аналитики.

Решение сложных проблем предстоит и европейским компаниям: когда рынок древесной продукции начнет восстанавливаться после кризиса, вырастет и спрос на круглый лес, отрасли необходимо будет искать замену российской древесине. Особенно сложно придется финскому целлюлозно-бумажному сектору и лесопильным заводам Прибалтики: при описанных условиях должен произойти рост цен как на внутреннее, так и на российское сырье, и компаниям будет непросто найти дешевую древесину для своих мощностей.

Вместе с тем, скандинавские корпорации находятся в несколько более выгодном положении, нежели российские заготовители: европейские лесопромышленные компании в последние годы смогли сделать производство мобильным за счет перевода мощностей в выгодные с точки зрения себестоимости регионы, например, в Южную Америку. Российским же поставщикам сырья никуда не деться от необходимости создавать собственные производственные мощности. Однако отложение запретительных пошлин на экспорт леса на несколько лет дает такую возможность российским заготовителям.