Рейтинг 20 крупнейших компаний ЛПК России

Как отмечает PricewaterhouseCoopers, российский лесной потенциал остается огромным. Россия обладает гигантскими лесными запасами, 50% которых являются общемировыми запасами мягкой древесины и около 20% всего леса на планете. И, несмотря на быстроразвивающийся китайский рынок, российский лес остается главным поставщиком ресурсов для бумажной, упаковочной индустрии.

По мнению представителей российских лесопромышленных компаний, развитие комплекса тормозило снижение курса доллара, поскольку большая часть продукции экспортируется в долларовые зоны. Негативное влияние на результат оказывал и постоянный рост тарифов естественных монополий.

Год назад журнал «Лесная индустрия» впервые составил собственный рейтинг российских лесопромышленных компаний. Как и в прошлый раз, результаты сбора информации и опроса компаний показали – лесопромышленники, мягко говоря, неохотно делятся информацией о финансовых результатах своей деятельности.

Предписанные Федеральной службой по финансовым рынкам страницы для раскрытия информации в Интернете есть далеко не у всех. У многих такие страницы есть, но информация там двух- трехгодичной давности.

Показательна в этом отношении компания «Свеза», на странице которой есть все, кроме финансовых показателей. Потому, вероятно, что, по оценке источника в банковской сфере, «сегодня «Свеза» не является примером наиболее правильно организованного холдинга: у них нет четко очерченных границ холдинга, четко сформулированных стратегических целей, а также четкого позиционирования себя в определенном сегменте рынка. Их действия больше напоминают действия непрофильного инвестора по созданию некоей промышленной группы с целью ее дальнейшей продажи профильному инвестору».

В разговоре с исполняющим обязанности финансового директора компании ЗАО НЛК Игорем Горшуновым выяснилось, что отчета за 1 квартал 2006 года не существует. Видимо, в этот период никакой деятельности компания не вела. Также его удивил наш интерес к финансовым документам: «Честно говоря, не пойму, какие выводы вы хотите сделать из отчета ЗАО НЛК, которая является холдинговой компанией и не занимается производством?» По данным компании «Илим Палп», ее консолидированная выручка в 2005 году выросла на 6% относительно предыдущего года до 41 105 370 тыс руб (Таблица 1).

Как заявил генеральный директор лесопромышленной корпорации «Илим Палп» Сергей Костылев: «Результаты компании в 2005 году во многом обусловлены реализацией программы повышения эффективности и оптимизации затрат, а также получением результата от проектов по модернизации оборудования. Так на Усть-Илимском ЛПК завершен проект по увеличению проектной мощности предприятия на 26%. Котласский ЦБК, ежегодно увеличивая объемы производства, в прошлом году установил общероссийский рекорд, впервые сварив более 1 млн тонн целлюлозы. Более двух лет в компании идет реформирование, связанное с переходом на управление по продуктовому принципу, выделением непрофильных сервисов. Кроме этого в компании выстроена эффективная система продаж, которая позволяет нам регулярно наращивать объемы сбыта и укреплять свои рыночные позиции на стратегических рынках России и Юго-Восточной Азии.

Результаты по корпорации могли бы быть более высокими, если бы не снижение курса доллара, поскольку большая часть нашей продукции экспортируется в долларовые зоны. Негативное влияние на результат оказывает и постоянный рост тарифов естественных монополий.

Стратегия компании направлена на удвоение ее стоимости. С этой целью мы намерены продолжить реформирование и реализовать крупномасштабную инвестиционную программу, сохранив лидерство на стратегических для нас рынках».

За «Илим Палпом» следуют «Монди Бизнес Пейпа – Сыктывкарский ЛПК» и Архангельский ЦБК. У «МБП Сыктывкарский ЛПК» объем выручки вырос на 12% с 12 650 109 тыс руб до 14 213 805 тыс руб, а у Архангельского ЦБК рост составил 17% до 9 851 916 тыс руб (График 1).

Сдала одну позицию «Волга», опустившись с пятого на шестое место, пропустив вперед «Светогорск» с выручкой – 8 804 573 тыс руб, что на 4% выше показателя за предыдущий год. Однако снижение в рейтинге не огорчает «Волгу». В интервью «Лесной индустрии» генеральный директор Александр Сонин сказал, что результаты его радуют. «Работать стали эффективнее. В 2005 году предприятие получило выручку около 7 млрд руб, а в 2004 году этот показатель был на один миллиард рублей меньше», – добавил он. (Читайте интервью на стр. 18) Самым быстрорастущим предприятием по темпам роста выручки в этом году стала «ЛВЛ Югра» – рост составил 135,7% (График 4). Но это, что называется, победа по очкам. Та же «ЛВЛ Югра» стала самой убыточной компанией: в 2005 году, согласно отчетности компании по РСГУ, она получила убыток в размере 248 399 тыс руб (График 3).

Если бы не «ЛВЛ Югра», то победу одержали бы «Вологодские лесопромышленники», выручка которых в 2005 году выросла на 38,8% до 2 316 218 тыс руб. На третьем месте Сегежский ЦБК – рост выручки 30% до 5 318 346 тыс руб. За ним следуют «Готек» – рост 26,0% до 4 294 140 тыс руб, и «Фанком» – рост 24,6% до 1 186 132 тыс руб. «МБП Сыктывкарский ЛПК» в этом году не вошел в число быстрорастущих компаний, его выручка составила всего 12,4% по сравнению с 20,8% в 2004 году. Не попал в таблицу и Соломбальский ЛДК, у которого рост выручки упал до 0,1% по сравнению с 20,3% в предыдущем году.

По сокращению выручки среди деревообрабатывающих предприятий второй год лидирует Пермский фанерный комбинат. И не просто лидирует: если в 2004 году сокращение было всего 29,85%, то в 2005 году выручка сократилась на 98,9% (График 5).

Также в прошлом году значительно сократилась выручка «Башлеспрома» на 36,9% и СЗЛК на 26,5%. В 2005 году второе место по объему убытков заняла Питкяранта, ее убытки составили 83 325 тыс руб, на третьем месте Соломбальский ЛДК, убытки которого составили 40 743 тыс руб.

В нынешнем рейтинге по наибольшей чистой прибыли в 2005 году на первое место вырвался «Илим Палп» (График 2). Его чистая прибыль составила 1 324 млн руб. Лидер по чистой прибыли предыдущего рейтинга «МБП Сыктывкарский ЛПК» спустился сразу на третье место. Его обогнал еще и «Светогорск», который получил в 2005 году чистую прибыть в размере 1 305 млн руб. Третье место «МБП Сыктывкарского ЛПК» обеспечивала чистая прибыль 1 220 млн руб.

Четвертое место по объему чистой прибыли в 2005 году заняла «Волга», как и в прошлом году. Однако, вместо 223 млн руб чистой прибыли 2004 года, в 2005 году объем чистой прибыли вырос почти в пять раз и составил 1 050 млн руб.

А место «Фанкома» в пятерке наиболее прибыльных предприятий 2005 года занял «Соликамскбумпром» с чистой прибылью в 859 млн руб.

Тем не менее, отечественные компании все еще значительно отстают от зарубежных компаний. Как отмечается в рейтинге мировых лесопромышленных компаний PricewaterhouseCoopers, в который, кстати, не вошла ни одна российская компания, объем продаж мирового лидера International Paper (США) за 2005 год составил $24 097 млн, а прибыль $1 100 млн. За ним следует Weyerhaeuser (США) с объемом продаж за 2005 год $19 714 млн и прибылью $261 млн. На третьем месте Stora Enso (Финляндия), ее продажи составили $16 411 млн, а прибыль – $157 млн. Далее следует Kimberly-ClarK (США) с объемом продаж $15 903 млн и прибылью $1 568 млн, и на последнем месте Svenska Cellulosa (Швеция), объем продаж которой в 2005 году $12 986 млн, а прибыль $58 млн.

Причинами снижения рентабельности в отечественном ЛПК являются рост издержек производства вследствие повышения цен на ГСМ и материалы, электроэнергию, лесные платежи. А также увеличение ставок таможенных пошлин, удорожание железнодорожных тарифов и водного фрахта. Применительно к лесозаготовительным компаниям на фоне неудовлетворительной макроэкономической ситуации на рынке деловой древесины подобный рост затрат на производство и реализацию делает этот вид производства по большинству производимых сортиментов убыточным. Однако, как отметил генеральный директор холдинга «Вологодские лесопромышленники» Александр Чуркин, в 1 полугодии 2006 года предприятия ЗАО «Холдинговая компания «Вологодские лесопромышленники» вышли на 95% объема выручки аналогичного периода прошлого года. Валовая прибыль этого года за указанный период уменьшилась на 22%, а чистая прибыль – на 31%. При этом существенно снизилась рентабельность основного вида деятельности предприятий холдинга – лесозаготовительной».