Лесной кодекс перепишут

- Включает много поправок

- Содержит противоречия

- Требует дополнений

По словам премьера, «бесконечные добавки, изменения, попытки что-то отрегулировать изолированно от других вопросов, скорее всего, ни к чему не приведут». На сегодняшний день в действующий кодекс принято уже 46 изменений и одно постановление Конституционного суда РФ.

По мнению заместителя директора Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства Николая Петрунина, предложение о разработке новой редакции Лесного кодекса весьма неожиданно. «Существующий Лесной кодекс уже более-менее «причесан», – считает он. – Его основной недостаток заключается в том, что при очередном внесении тех или иных изменений не всегда учитывались отдельные нюансы их реализации в дальнейшем».

По словам Николая Петрунина, прежде чем приступать к разработке нового документа, надо определиться с ключевыми целями и задачами. «Если будет вводиться взамен госсобственности на леса частная, то без принятия нового кодекса не обойтись. Это проще, чем вносить изменения в действующий, если будет решен вопрос о введении рентного подхода в качестве основного инструмента ценообразования на лесные ресурсы, так как в этом случае сложившая практика предоставления лесных участков в аренду и формирования арендной платы кардинально изменится.

Кроме того, внедрение рентного подхода потребует разработки и отражения в Лесном кодекса конкретных мер стимулирования арендаторов леса по глубокой переработке древесины и использованию низкосортной древесины, а также по выполнению ими работ по охране, защите и воспроизводству лесов, а может быть и вовсе об освобождении от их выполнения.

Потребуется принятие нового кодекса в случае существенного пересмотра перечня полномочий в области лесных отношений, переданных на осуществление регионам, изменения источников и порядка их финансирования. В любом случае, прежде чем приступить к разработке нового Лесного кодекса, нельзя принимать поспешных решений, нужна очень серьезная подготовительная работа, нужен системный подход».

О необходимости создания рабочей группы говорит руководитель лесной программы Greenpeace Алексей Ярошенко. «Я не поддерживаю идею разработки нового Лесного кодекса. На мой взгляд, это связано с неприемлемо большими рисками, – считает он. – Но если все-таки такая разработка начнется, то надо будет постараться, чтобы она пошла по наиболее конструктивному пути из всех возможных. Если пустить дело на самотек, то результат точно получится катастрофическим. Чтобы создать хотя бы проект нового, разумного Лесного кодекса, нужна специальная рабочая группа из специалистов, представляющих разные лесные и окололесные профессиональные области, при этом заинтересованных в первую очередь в создании качественного закона, а не в лоббировании своих узких корыстных интересов. Нужно серьезное общественное и профессиональное обсуждение проекта, и группа должна быть способна отстаивать и доказывать свои идеи или соглашаться с другими, которые важны для общества, и дорабатывать проект с их учетом».

«Безусловно, решение о подготовке новой редакции Лесного кодекса давно назрело, – считает директор по взаимодействию с государственными органами власти Архангельского ЦБК Наталья Пинягина. – В действующей редакции Лесного кодекса многие проблемы и механизмы их устранения просто отсутствуют. А многочисленные корректировки и дополнения к действующему Лесному кодексу не решают вопросы улучшения состояния российского лесного комплекса, поскольку не верна сама концепция его развития, заложенная в основу «лесной конституции». По мнению эксперта, существует несколько болевых точек, которые надо учесть и предложить инструментарий по решению многочисленных вопросов при разработке нового документа. Во-первых, это вопросы лесной охраны. «До 2006 г., когда был принят действующий Лесной кодекс, были лесничества, лес охранялся, – рассказывает генеральный директор ЛХК «Череповецлес» Валерий Писарев. – Сегодня работников лесничеств осталось мало, при этом у них большая нагрузка по отчетности. В США на 2 тыс. га положен один лесничий, который знает, что у него творится в лесу. А в России на 30 тыс. га один работник. И тот конторский».

По словам Натальи Пинягиной, надо не просто восстановить институт лесной охраны, но сделать ее самостоятельной, независимой организацией. «Сейчас лесная охрана находится в подчинении местных лесохозяйственных органов власти, – поясняет она. – Необходимо не только увеличить финансирование, но и организационно все это изменить, чтобы лесная охрана была независимой структурой, отвечающей за свою деятельность и перед иными, в том числе общественными, организациями, что обеспечит более эффективный контроль лесов, их охрану и защиту».

Во-вторых, в действующем Лесном кодексе прописан правовой статус только лесных участков, которые принадлежат лесфонду, подведомственному Рослесхозу. А статус лесных участков иных категорий, например расположенных на землях сельхозназначения, обороны и т.д., – не регламентирован в действующем Лесном кодексе. «В последнее время появляется много сообщений о том, что сельхозземли зарастают лесами, там творится беспредел по лесопользованию, заготовке древесины, охрана и защита лесов там отсутствуют, злоупотреблений очень много, – поясняет Наталья Пинягина. – Чтобы избежать в будущем правонарушений, в новом кодексе необходимо прописать статус лесов, расположенных на этих землях».

Кроме того, по словам эксперта, требует пояснений положение, устанавливающее правовые основы для обеспечения эффективного семеноводства, селекции и обработки семян, расширения организации лесных питомников. Также в действующей редакции не определен статус лесной инфраструктуры. «До сих пор очень остро стоит вопрос лесных дорог, – говорит Наталья Пинягина. – Но правовой статус ни лесохозяйственных, ни лесовозных дорог, ни лесной инфраструктуры вообще никак не регламентирован. Это обязательно надо отразить в новой редакции Лесного кодекса. Также необходимо прописать создание механизма государственно-частного партнерства, который может применяться при строительстве лесной инфраструктуры. Например, АЦБК со своими партнерами из лесопромышленного кластера «ПоморИнноваЛес» смог бы рассмотреть вопрос софинансирования создания лесных питомников, семеноводческих селекционных хозяйств, строительства лесовозных дорог на условиях государственно-частного партнерства, так как это открывает доступ к крупным лесосырьевым базам. Но механизма, как это делать, нет. Не прописано взаимодействие сторон лесопользователя с учреждениями, кто на каких условиях участвует».

Еще один вопрос, который, по мнению лесопромышленников, нужно отразить в новой редакции Лесного кодекса – плата за лесные ресурсы. «Сегодня арендная ставка за лесной участок устанавливается в размере за 1 м3 арендованного лесфонда, – поясняет Наталья Пинягина. – Было бы целесообразно рассмотреть возможность взимания арендной платы за 1 га площади, поскольку в аренду предоставляются лесные земельные участки. При этом участки могут быть очень разными в плане качества, густоты лесного фонда, породного состава и расстояния вывозки. Поэтому целесообразно внедрить рентный подход к определению ставок платы за пользованием лесфондом».

Кроме того, по мнению эксперта, следует упростить и сделать более ясным механизм пролонгации договоров аренды с ответственными лесопользователями. Сегодня он малообоснованный и громоздкий. И наоборот, когда не соблюдаются обязательства арендатора по договорам аренды лесных участков, например по охране и защите лесов, а лесопользование ведется безответственно, расторгнуть договор аренды крайне сложно. Также нужно более четко определить механизм отнесения лесов к национальному лесному наследию, к особо охраняемым природным территориям, заповедникам и заказникам. Следует гармонизировать экологические нормы и нормы по охране и защите особо ценных лесов с международным законодательством. Сегодня компании часто сталкиваются с проблемой сертификации, так как в российских государственных органах власти, регулирующих лесное хозяйство, – одно видение особо охраняемых природных лесных территорий, в том числе малонарушенных лесных территорий, а за рубежом – другое. Из-за этого у многих лесопользователей и лесопромышленных компаний возникает риск неполучения сертификатов.