Деловая игра для ЦБК

Представители экологических служб целлюлозно-бумажных предприятий и представители власти обсудили происходящие изменения экологического законодательства и проанализировали разрабатываемый комплексный подход к оценке негативного воздействия ЦБП на окружающую среду. По итогам деловой игры сформулированы предложения в отношении проекта «Порядка выдачи комплексных экологических разрешений (КЭР), внесения в них изменений, их переоформления и отзыва» и рекомендации к проведению дальнейших деловых игр.

В 2014 г. был принят Федеральный закон №219-ФЗ «Об охране окружающей среды», изменяющий основы нормирования в области охраны окружающей среды. Согласно этому закону, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подразделяются на четыре категории по степени такого воздействия. На объектах I категории, то есть оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду, необходимо внедрять наилучшие доступные технологии (НДТ), а с 1 января 2019 г. вводится новый порядок нормирования негативного воздействия на окружающую среду с получением КЭР. Согласно критериям, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1029 от 28 сентября 2015 г., деятельность по производству целлюлозы и древесной массы и деятельность по производству бумаги и картона (с проектной производительностью 20 т в сутки и более) являются критериями отнесения объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I категории. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию таких объектов, будут обязаны обращаться в Росприроднадзор с заявкой на получение КЭР.

Первым шагом на пути получения КЭР можно назвать уже запущенный процесс подачи заявки о постановке объекта на государственный учет. В дальнейшем предусматривается возможность консультаций по вопросам получения КЭР.

Уже на этапе формирования заявки на получение КЭР заявитель сталкивается с тем, что не прописан четкий административный регламент оказания государственной услуги по выдаче КЭР и требования в области охраны окружающей среды для крупных промышленных комплексов, эксплуатирующих объекты негативного воздействия различных категорий. На основании заявки на получение КЭР предприятиям будут установлены: технологические нормативы, нормативы допустимых выбросов, сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в выбросах загрязняющих веществ, сбросах загрязняющих веществ, нормативы допустимых физических воздействий, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, требования к обращению с отходами производства и потребления, согласованная программа производственного экологического контроля, срок действия комплексного экологического разрешения.

Новое экологическое нормирование предполагает смещение критериев с абстрактного «воздействия на окружающую среду» к конкретному технологическому нормированию. Как отметил заместитель председателя Комитета РСПП по экологии и природопользованию «Службы экологии и промышленных рисков» Юрий Максименко, сегодня в России работает система учета экологического воздействия «с хвоста», то есть экологические службы облагают налогом то, что предприятие так или иначе выбрасывает в окружающую среду. Проблема заключается в том, что современное законодательство не подпускает Минприроды к технологическому процессу и оно вынуждено работать уже с результатом производственной деятельности. Сама идея КЭР хороша, так как предполагает, что экологические надзорные органы смогут участвовать в разработке НДТ и способствовать снижению выбросов – это европейский путь развития. «Но тут мы сталкиваемся с коллизией, – комментирует Юрий Максименко, – чем больше выбросы «с хвоста», тем больше предприятие платит. КЭР предполагает, что предприятие получает финансовые стимулы для модернизации производства и перехода на НДТ. Но такая экологическая сверхзадача не приносит прибыли, в отличие от налога с трубы».

Перенося европейский подход на российские реалии, законодатели не отменяют нормирование со стороны трубы, и предприятие продолжает платить налоги за выбросы и лишается тех средств, которые оно могло бы пустить на совершенствование технологического процесса и переход на НДТ. Эксперты, принявшие участие в сессиях деловой игры, отметили противоречивость нового экологического законодательства. «Законодательство сформулировано таким образом, что мы не уходим от существующей системы, а просто получаем новый вид разрешительной документации, – пояснил генеральный директор Юридического центра промышленной экологии Дмитрий Мишуков. – Основная проблема – это отсутствие комплексного подхода в реформировании законодательства. Переходя на технологическое нормирование и называя это «комплексным экологическим решением», не отменяем тем самым требования других законодательств: санитарного, рыболовного и так далее. В этом и заключаются противоречия: если для окружающей среды воздействие признается приемлемым, то для охраны среды обитания человека это может быть неприемлемо. Что предприятию делать в такой ситуации, пока неясно».

Сегодня компании получают три разрешения: на воду, воздух и отходы. После принятия нового закона к ним прибавилось техническое разрешение на соответствие НДТ. При этом ни экономических, ни социальных условий для такого перехода не создается. «Новое законодательство предполагает прохождение предприятием двух экспертиз: экологической – для обоснования комплексного экологического решения, и экспертизы, проводимой группой специалистов, – по принятию комплексного экологического решения, – поясняет Дмитрий Мишуков. – На каком-то этапе необходимо исключить экологическую экспертизу, но тогда непонятно, почему решение эксперта по технологиям будет учитываться Росприроднадзором при вынесении КЭР».

Окончательное решение по выдаче комплексного экологического решения будет принимать правительственная комиссия, составленная из экспертов по выбору Росприроднадзора. Эта комиссия будет обращаться за согласованием нормативов к Росводресурсам, Роспотребнадзору и к Росрыболовству. При этом у каждого органа свои требования к предприятию, что, как отмечают эксперты, создает дополнительные противоречия. «Мы надеемся, что противоречия не приведут к остановке предприятий, но гармонизация всех норм, безусловно, необходима», – подчеркивает Дмитрий Мишуков.