Самые открытые компании ЛПК России

Редакция журнала «Лесная индустрия» сравнила транспарентность и составила Топ-20 самых открытых компаний российского ЛПК.
+7 499 6535650
ул. Орджоникидзе, 11 115419 Москва, Россия

Посмотреть больше статей

Редакция журнала «Лесная индустрия» сравнила транспарентность и составила Топ-20 самых открытых компаний российского ЛПК.

Информационная прозрачность оказывает непосредственное влияние на инвестиционную привлекательность компаний ЛПК России. Этот фактор очень актуален в нынешней экономической ситуации в стране, когда из-за низкой рентабельности и высоких ставок по кредитам лесопромышленным компаниям все сложнее получить долгосрочные займы. Российский ЛПК сейчас в основном представлен частными компаниями. В разное время провести первичное публичное размещение акций (Initial Public Offering, IPO) хотели «Монди СЛПК», Архангельский ЦБК, Группа «Илим», ЦБК «Волга», «Сыктывкар Тиссью Груп», Russian Timber Group. Однако ни одна из этих компаний не вышла на IPO. Единственной публичной компанией в российском ЛПК сейчас является RusForest, акции которой котируются на Стокгольмской фондовой бирже. Тем не менее информационная открытость может быть использована не только публичными, но и частными компаниями для улучшения отношений с инвесторами и кредиторами и в итоге для снижения стоимости привлечения акционерного и заемного капитала.


Организации

Методология составления рейтинга

Выборку исследования составили 20 первых участников рейтинга Топ-50, подготовленного редакцией журнала «Лесная индустрия» на основе финансовых показателей компаний ЛПК России в 2013 г. («Лесная индустрия» №7–8 (75–76) 2014 г.) Распределение мест в рейтинге транспарентности было основано на сумме баллов, полученных участниками по 52 критериям. Для оценки степени информационной прозрачности использовался набор критериев, состоящий из шести разделов: структура собственности, права акционеров, финансовая информация, операционная информация, информация о совете директоров и менеджменте, вознаграждении менеджмента и членов совета директоров. В целом исследование было построено на информации, содержащейся в трех основных общедоступных источниках информации. Первую группу источников составили устав и внутренние документы, а также информация для акционеров. Вторая группа включает годовую и промежуточную отчетность, предоставляемую компаниями на серверах раскрытия корпоративной информации. Третью группу источников составляет вся информация, публикуемая на веб-сайте компании, включая гиперссылки на перечни документов, относящихся к данной компании. При этом учитывалось время публикации информации, так как для заинтересованных лиц важна не только доступность, но и актуальность данных о компании. Для анализа использовалась информация, опубликованная не позднее семи месяцев после окончания отчетного периода, в данном случае 2013 г.

Структура собственности и права акционеров

В первой части рейтинга компании оценивались по таким критериям, как структура собственности организации, включая количество и номинальную стоимость выпущенных акций, информация о крупнейшем акционере, о держателях всех крупных пакетов акций, а также пакеты акций в собственности менеджмента и директоров. Наиболее полную информацию по данным критериям предоставляет компания RusForest, которая продемонстрировала максимальную информационную прозрачность, набрав 48 баллов из 52 возможных. Компания предоставляет подробную информацию о структуре собственности организации, публикуя данные о крупнейшем владельце, держателях крупных пакетов акций, а также имена менеджеров высшего звена и директоров, владеющих пакетами акций компании. Это обусловлено прежде всего тем, что компания RusForest является публичной. Полную информацию о структуре собственности также раскрыли «Монди СЛПК» (45 баллов) и Архангельский ЦБК (44 балла), занявшие второе и третье места рейтинга соответственно. Обе целлюлозно-бумажные компании планировали провести IPO. Еще два представителя ЦБП России, ранее заявлявшие о возможности первичного публичного размещения акций, – Группа «Илим» (41 балл) и «Волга» (40 баллов) – заняли четвертое и пятое места рейтинга. О планах публичного размещения акций как одному из способов привлечения крупных инвесторов для реализации целлюлозно-бумажных проектов Группа «Илим» впервые заявила в 2003 г.

В итоге – компания хоть и не смогла провести IPO, но сумела привлечь крупного мирового стратегического инвестора International Paper, купившего в 2007 г. 50% акций Группы «Илим». Шестое место в рейтинге занимает компания «Соликамскбумпром» (39 баллов), которая публикует имена некоторых держателей пакетов акций, но не дает информацию о крупнейших владельцах компании. В то же время компания «Сыктывкар Тиссью Груп», планировавшая в 2011 г. проведение IPO, по уровню информационной прозрачности заняла лишь 11-е место рейтинга (29 баллов). Это во многом связано с отсутствием данных о структуре собственности, форме и размере вознаграждения топ-менеджмента, а также с недостаточной наполненностью веб-сайта компании. В разделе о правах акционеров лишь четыре компании опубликовали кодекс о корпоративном управлении: Архангельский ЦБК, RusForest, «Сыктывкар Тиссью Груп» и «Тернейлес», набравший 37 баллов. Следование кодексу требует от компаний увеличения степени прозрачности их деятельности, совершаемых ими сделок, что повышает уровень доверия потенциальных инвесторов. Также это способствует усилению роли совета директоров в управлении компаний и увеличению подотчетности исполнительных органов. Материалы к общим собраниям акционеров, помимо RusForest, публикует только Группа «Илим».

Немаловажным критерием оценки участников рейтинга в сегменте прав акционеров стало наличие подробных пресс-релизов компаний. Наиболее активное информирование о последних корпоративных событиях продемонстрировали RusForest, Группа «Илим», Архангельский ЦБК. При этом компания RusForest стала единственным участником рейтинга, у которого на веб-сайте представлен обновляющийся календарь будущих важных для акционеров событий. Наименее активно новостную ленту обновляют «Монди СЛПК», «Knauf Санкт-Петербургский КПК» (34 балла в рейтинге), «Тернейлес», Марийский ЦБК и «Сыктывкар Тиссью Груп». Наличие устава со своевременным указанием его изменений отмечается у 14 участников рейтинга. Его отсутствие в открытом доступе чаще всего наблюдается у компаний, не придерживающихся политики раскрытия информации. Это «Череповецлес», «Русская лесная группа», «Вологодские лесопромышленники», «Пермская ЦБК», «Объединенные бумажные фабрики» и «Инвестлеспром». В отчетах или на сайтах данных компаний также не указан порядок выдвижения акционерами кандидатов в совет директоров и созыва акционерами внеочередных общих собраний.

Финансовая и операционная информация

Консолидированную финансовую информацию в отчетах и на веб-сайтах не раскрывают «Свеза», «Инвестлеспром», «Объединенные бумажные фабрики», «Пермская ЦБК», «Вологодские лесопромышленники», «Русская лесная группа», «Череповецлес», Ilim Timber. Годовая отчетность, проведенная в соответствии с международными стандартами (МСФО), представлена лишь у 30% выборки: RusForest, Архангельский ЦБК, «Волга», «Монди СЛПК», «Тернейлес» и «Соликамскбумпром». Консолидированную финансовую отчетность раскрыли 35% компаний: «Сыктывкар Тиссью Груп», RusForest, «Тернейлес», Архангельский ЦБК, «Волга», «Монди СЛПК» и «Соликамскбумпром». Однако наличие промежуточной консолидированной финансовой отчетности было лишь у четырех участников рейтинга: RusForest, «Сыктывкар Тиссью Груп», «Монди СЛПК» и «Соликамскбумпром». Несмотря на высокий показатель раскрытия финансовой отчетности российскими лесопромышленными компаниями, качество данной информации заметно варьируется.

Наиболее информативный и фундаментальный анализ в годовых отчетах проводят RusForest, Группа «Илим», Архангельский ЦБК, «Монди СЛПК», предоставляя дополнительную финансовую и операционную информацию. Производственная и финансовая отчетность по предприятиям вычислялась по совокупной отчетности каждого производственного подразделения холдингов. По этой причине балл в данной категории у некоторых компаний был дробным. У группы Ilim Timber, набравшей 15 баллов и занявшей в рейтинге 14-е место, анализировалась отчетность одного из двух предприятий – Усть-Илимского ЛДЗ. Показатель «Свезы» формировался на основе открытых данных 5 из 6 предприятий: Усть-Ижорский фанерный комбинат, «Фанплит», Пермский фанерный комбинат, Мантуровский фанерный комбинат, «Фанком». Результат «Инвестлеспрома» складывался на основе отчетов 9 из 21 компании: Сегежский ЦБК, Сокольский ЦБК, «Карелия ДСП», Онежский ЛДК, Сокольский ДОК, Муезерский ЛПХ, Лендерский леспромхоз, «ЛПК Кипелово», «Онега-Энергия». Производственная и финансовая отчетность группы компаний «Объединенные бумажные фабрики» основана на анализе 2 из 6 предприятий с открытой отчетностью: ПЗБФ и «Полиграфкартон».

Из четырех производственных подразделений холдинга «Череповецлес» (13-е место в рейтинге) отчетность в общем доступе представили Белозерский ЛПХ, Вашкинский ЛПХ и Бабаевский ЛПХ. Информацию о сделках с заинтересованностью, включающую данные о покупателе/продавце, суммах кредиторской и дебиторской задолженности, раскрывают 11 участников рейтинга, при этом лишь 7 компаний указывают точные условия сделок. Высокую раскрываемость лесопромышленные компании демонстрируют в вопросах о видах деятельности компании (100%), о производимой продукции или предлагаемых услугах (100%), а также об отраслевых показателях, позволяющих сравнивать компании с конкурентами (95%). Сегментный анализ по основным видам деятельности с разной степенью детальности проводят 11 компаний. Рыночную долю каких-либо или всех видов деятельности указывают 13 участников (65%) исследования. В целом анализ тенденций в отрасли проводят 14 компаний, основная доля которых дает рыночный обзор в отчетах. Информацию о корпоративной стратегии, а также соблюдении природоохранного законодательства России раскрывают 70% участников рейтинга.

Отчет о социальной политике предоставляют 9 компаний, из которых наиболее ярко выделяются Группа «Илим», Архангельский ЦБК, «Монди СЛПК», «Соликамскбумпром». Ответы на вопросы о планах компании были менее информативны. За предоставленную информацию о прогнозах объемов производства балл получили 50% участников рейтинга, лишь небольшая доля которых сообщила подробности. Прогнозы о доходах от основной деятельности в отчетность включили лишь «Монди СЛПК», Архангельский ЦБК, «Knauf Санкт-Петербургский КПК», «Соликамскбумпром» и «Тернейлес». Также неохотно компании лесной отрасли раскрывают информацию об инвестициях. О планируемых в ближайшие годы вложениях упомянули 9 компаний, из которых лишь 5 дали подробную информацию об инвестиционных планах на следующий отчетный год. Это Архангельский ЦБК, «Инвестлеспром», «Вологодские лесопромышленники», «Русская лесная группа» и «Сыктывкар Тиссью Груп». Занявшие с 14-й по 20-ю позиции рейтинга Ilim Timber, «Инвестлеспром», «Свеза», «Русская лесная группа», «Объединенные бумажные фабрики», «Вологодские лесопромышленники», «Пермская ЦБК» не предоставляют списки членов совета директоров.

Аутсайдер рейтинга, компания «Пермская ЦБК», по итогам исследования получила 6 баллов, продемонстрировав некоторую открытость лишь в разделе операционной информации. Основная часть выборки рейтинга подробно указывают состав и биографические данные членов совета директоров, руководства компании, но при этом не раскрывают информацию об их работе. Например, обзор последнего заседания совета директоров представляют лишь 30% компаний. Данные о комитетах при совете директоров сообщают лишь 6 компаний, при этом наиболее подробный отчет был у Группы «Илим» и компании RusForest. Информацию о вознаграждении менеджмента и членов совета директоров предоставили 40% участников рейтинга. Степень зависимости размера вознаграждения менеджмента от результатов деятельности компании указывают всего 6 организаций. Прозрачность раскрытия информации является основой как корпоративного управления, так и инвестиционной привлекательности компаний. При этом повышение уровня транспарентности выгодно не только внешним инвесторам, но и инсайдерам компании, включая акционеров, членов совета директоров и менеджмента. Достоверная и полная информация также создает положительный имидж игроков отрасли, способствует развитию рынка.

Комментарии

Нет комментариев

Политика комментирования

Мы приветствуем комментарии, которые добавляют знания к уже имеющимся в статье в виде частного мнения комментатора или дополнительной информации. Если вы обнаружили комментарий, который по-вашему мнению не соответствует теме новости или нарушает наши правила публикации комментариев, вы можете сообщить об этом редакторам с помощью ссылки «Сообщить о нарушении». Представленные в комментариях мнения могут не соответствовать мнению редакции журнала "Лесная индустрия". Запрещено публиковать комментарии (1) содержащие высказывания, призывающие к разжиганию межнациональной розни; (2) содержащие нецензурные слова с замещенными буквами; (3) содержащие орфографические ошибки; (4) содержащие оскорбления по отношению к другим комментаторам; (5) подстрекающие к насилию; (6) не имеющие ничего общего с новостью на странице которой публикуются; (7) дублирующиеся на страницах нескольких новостей; (8) излишне длинные комментарии; (9) чрезмерно использующие заглавные буквы. Мы оставляем за собой право удалить любой комментарий без объяснения причин. Мы не допускаем появления на сайте любой скрытой рекламы, в любом ее проявлении, и можем удалить любую информацию, которая покажется нам ангажированной. К ней относится как открытая, так и скрытая реклама в любом виде.

Партнеры